exploratory testing vs scripted testing
Vantaggi reali dei test esplorativi:
Tradizionalmente, il test del software è stata un'attività molto rigida, ma negli ultimi anni c'è stato un allontanamento dal test basato su script. Test esplorativi , che è più guidato dal contesto, è venuto alla ribalta. Questo perché offre ai tester maggiore libertà di sfruttare le proprie capacità e conoscenze e li rende responsabili dell'ottimizzazione del valore del proprio lavoro.
Non tutti sono venduti sul valore dei test esplorativi. La percepita mancanza di formalità e l'enfasi sulla responsabilità personale possono far suonare il campanello d'allarme. Ma questa preoccupazione è in gran parte basata su un'errata interpretazione dei test esplorativi. Non si tratta di gettare regole fuori dalla finestra e testare a caso, in realtà è molto strutturato e sistematico. Ed è anche molto efficace.
Gli scettici vogliono la prova concreta che fa di più che migliorare il morale dei tester. Ecco perché abbiamo deciso di condurre uno studio che contrapponga i test esplorativi basati sul contesto direttamente a un approccio di test basato su script. I risultati sono stati molto interessanti, come stai per scoprire.
Cosa imparerai:
quale dei seguenti è uno dei framework di test più popolari?
- Team di test basati sul contesto (test esplorativi) e basati su script
- Cosa significa?
- Conclusione
- Lettura consigliata
Team di test basati sul contesto (test esplorativi) e basati su script
Due squadre, due approcci:
Abbiamo iniziato dividendo i tester in due squadre di tre. I tester di ogni team avevano la stessa conoscenza comparabile delle applicazioni. Le stesse definizioni per gravità del difetto (maggiore, minore) sono stati stabiliti per entrambe le squadre. Entrambi i team hanno ricevuto la stessa build dell'applicazione. Un team ('con script') applicherebbe un approccio di test tradizionale basato su script e l'altro team ('esplorativo') adotterebbe un approccio di test guidato dal contesto. Le attività di test si sarebbero articolate in due fasi di tre giorni ciascuna.
Il team basato su script ha identificato cinque flussi di lavoro aziendali da testare e generato 15 casi di test. I casi di test erano di portata limitata, quindi i tester non avevano alcuna libertà di esplorare al di fuori dei confini dello script.
Il team esplorativo ne ha creati due mappe mentali visive , uno che identificava la copertura dei test e le carte dei test e l'altro che copre i componenti / moduli del prodotto. Il processo ha prodotto 24 carte di prova in totale. Le carte definite erano di alto livello e consentivano un'interpretazione contestuale, estendendo l'ambito della sessione di test per i tester.
Fase 1:
Il team con script è riuscito a completare 6 casi di test nei tre giorni assegnati. Hanno segnalato 6 difetti principali in quel periodo.
Il team esplorativo è riuscito a completare 13 sessioni di test che vanno da 30 minuti a 180 minuti ciascuna. Hanno segnalato 10 difetti maggiori e 5 difetti minori.
È interessante notare che il team esplorativo ha riportato tutti i difetti segnalati dal team programmato.
Fase 2:
Il team programmato è riuscito a completare 9 casi di test questa volta. Hanno riferito 10 difetti principali e 8 difetti minori .
Il team esplorativo ha completato 18 sessioni. Hanno riferito 14 difetti principali e 5 difetti minori.
Nella fase 2, il team programmato ha riportato 2 difetti principali e 1 difetto minore che il team esplorativo non ha trovato, ma il team esplorativo ha segnalato 3 difetti principali e 1 difetto minore che il team scriptato non ha segnalato.
Ciò non tiene conto delle complessità relative dei flussi di lavoro che potrebbero essere stati scelti dai tester all'interno di queste sessioni e dei casi di test, ma possiamo comunque trarre alcune conclusioni interessanti.
Cosa significa?
Sembrerebbe che un approccio esplorativo, e la responsabilità e la flessibilità che genera, si traducano in una forma più efficace di test. Potrebbe essere possibile coprire più terreno sviluppando e adattando le carte dei test man mano che le sessioni di test progrediscono, in base a ciò che ha senso nel contesto. Questa libertà manca nei test basati su script e può impedire la scoperta di difetti.
miglior software per monitorare la temperatura della cpu
Attenersi rigidamente agli script crea percorsi logori, ed è solo deviando da quei percorsi che scopriremo tutti i difetti. Come menzionato più volte dai leader di pensiero all'interno della comunità dei test, 'Se immagini un prodotto come un campo di mine terrestri e ogni mina è un difetto, allora è abbastanza chiaro che percorrere lo stesso percorso più e più volte non è il modo per trovarle tutti.'
Alla fine, nessuno dei due approcci è stato perfetto, perché ogni squadra ha segnalato difetti che l'altra squadra non ha identificato, anche se la squadra esplorativa ha segnalato di più, nel complesso.
Realisticamente, questo può significare che l'approccio giusto, per quanto riguarda l'avvicinamento il più possibile a difetti “minimi”, sarà un misto dei due. Ma ci sono molti vantaggi con approccio basato sul contesto che parlano a suo favore. Richiede meno tempo di preparazione, meno documentazione, identifica i problemi in anticipo e sfida i tester a utilizzare capacità analitiche e ragionamento deduttivo. Acquisiscono una comprensione più profonda e approfondita del prodotto e agiscono davvero come difensori dell'utente finale.
Conclusione
Il risultato finale dimostra che i test esplorativi portano alla segnalazione di più difetti prima del go-live, risultando in un prodotto migliore consegnato dal team e, infine, tester più soddisfatti / soddisfatti che sono tutti risultati desiderabili, in qualunque modo la guardi.
Circa l'autore
Mush Honda è Direttore QA di Tecnologia KMS , un fornitore di servizi IT per tutto il ciclo di vita dello sviluppo del software con uffici ad Atlanta, GA e Ho Chi Minh City, Vietnam. In precedenza è stato tester presso Ernst & Young, Nexidia, Colibrium Partners e Connecture. I servizi KMS includono la gestione delle applicazioni, test, supporto, servizi professionali e aumento del personale.
Sei d'accordo? Sentiti libero di pubblicare i tuoi commenti, domande qui sotto.
Tutorial PREV | PROSSIMO Tutorial n. 4: Test esplorativi con HP Sprinter
Lettura consigliata
- Migliori strumenti di test del software 2021 [Strumenti di automazione del test QA]
- Alcune interessanti domande di intervista sul test del software
- Lavoro assistente QA test software
- Corso di test del software: quale istituto di test del software dovrei iscrivermi?
- Scegliere il test del software come carriera
- Lavoro freelance di scrittore di contenuti tecnici di test del software
- Come utilizzare i tour per garantire test esplorativi completi e approfonditi
- Download dell'eBook Testing Primer